La Baille Septiembre 2000

Treinta años después, dos hundimientos de submarinos franceses siguen sin explicación

​

Nuestro compañero Hubert Foillard (EN 58) apuntaba en un artículo de prensa publicado este verano sobre la desaparición del Minerve y el Eurydice varios errores técnicos, algunas afirmaciones erróneas y la expresión de una tesis que pretende explicar "el silencio opaco de la Armada francesa por las necesidades de la venta de armas. Reproducimos aquí la carta que envió al director del diario para retomar cada uno de estos puntos.

 

Il m Es imposible quedarse sin respuesta después de leer el artículo que su periódico publicó en su edición del sábado 26 de agosto bajo la firma del Sr. Jacques Isnard. No soy un “experto que cree poder recordar a posteriori”, sino simplemente un submarinista de 40 años a quien la República le ha hecho el honor de confiarle el mando de un submarino tipo Daphne, luego tipo Narval, luego el prototipo SNA Rubis de su serie, un SSBN tipo Redoutable y finalmente la escuadra de submarinos del Mediterráneo. Añadiría que estuve a bordo del submarino Eurydice como segundo al mando hasta poco antes de que desapareciera (fui segundo a bordo durante la "inmersión espectacular" del general de Gaulle), que finalmente fui pasajero en prácticas a bordo del Flore en el día del "simulacro de naufragio" y que fui oído como testigo por las tres sucesivas comisiones de investigación. Observo en el artículo del Sr. Isnard una serie de errores muy sorprendentes de carácter técnico por parte de un periodista acreditado como “defensa” durante décadas, que siempre ha tenido todas las oportunidades para aprender y comprender el medio marítimo. ¿No facilité yo mismo el abordaje del submarino de ataque nuclear Saphir en 1986 cuando comandaba la escuadra de estos submarinos en Toulon? Todavía hay errores en cifras (la Minerva no descansa a 1.000, sino a 2.000 metros de profundidad), fechas (la serie Narval es 10 años anterior a la serie Daphne, la "desventura" de Flora no data de 1970 sino de 1971) , técnica (el "schnorchel", que llamamos tubo de aire, no sirve de ninguna manera para evacuar los gases de escape mientras se bucea, sino solo para aspirar el aire fresco necesario para el buen funcionamiento de los diesel), si por desgracia no lo hice caen bajo la información inventada desde cero:

- durante la "desventura" del Flore, nunca hubo atascos en las barras de buceo, al igual que en cualquier otro submarino francés de cualquier tipo durante mi larga carrera, incluso si las tripulaciones están particularmente entrenadas para remediar este tipo de daños. , tan catastrófico en un submarino como la pérdida de ascensor en un avión y, afortunadamente, tan improbable;

- es erróneo decir que el submarino Psyché también fue víctima de incidentes de este tipo; él tiene, que yo sepa, nunca tuvo que quejarse de eso.

Lamentablemente hay algo más grave ya que el Sr. Isnard menciona, a propósito de la "desventura" del Flora, de un serio enfrentamiento entre el comandante y el segundo. Habiendo estado constantemente al lado de uno y otro durante el "incidente", puedo testificar solemnemente que este supuesto desacuerdo es pura y simple invención, cuya difusión no honra a su autor.

Vayamos ahora al meollo del asunto: el "silencio opaco" de la Armada por razones comerciales o de Estado. De todos es sabido que el Minerve desapareció sin dejar rastro y que, en cambio, se pudo divisar y fotografiar el naufragio del Eurydice. En ambos casos, la comisión investigadora, por falta de pruebas materiales, sólo pudo formular hipótesis sobre las causas de estos desastres, clasificarlos en orden de probabilidad de ocurrencia y emitir recomendaciones de todo tipo (materiales, operativas, de capacitación y capacitación). ) para minimizarlos. La Armada entonces se esforzó por implementar rigurosamente todas estas recomendaciones para sus submarinos y explicarlas y proponerlas a las armadas extranjeras equipadas con embarcaciones del mismo tipo. Yo mismo participé en ese momento en informar e instruir a nuestros camaradas paquistaníes y sudafricanos sobre estos temas, de los cuales admito fácilmente que el Sr. Isnard no era uno de ellos. Dudo mucho que algún día le sean comunicados los informes de la investigación de los desastres aéreos y marítimos en Francia y en Occidente desde 1970, incluso si las autoridades responsables han revelado elementos de ellos durante conferencias de prensa. El rigor científico, incluso judicial, de una investigación exige informar sólo de lo cierto y demostrable de las pruebas recogidas, y les recuerdo que no tenemos la más mínima relación con nuestros dos submarinos.

En resumen, aunque “la Armada francesa jugó limpio”, quedará insatisfecho en 2018 porque las comisiones de investigación se han reducido efectivamente a hipótesis sobre los trágicos accidentes del Minerva y el Eurydice, pero gracias a su trabajo, los submarinos fueron mejorado, las armadas extranjeras fueron informadas en el nivel adecuado, y sus edificios modificados como los nuestros, bajo su responsabilidad. Tenga la seguridad, Sr. Isnard, que hemos hecho nuestro trabajo, incluso si hemos omitido incluirlo en los equipos responsables del mismo. En cambio, me parece que lo suyo sería informar sólo de información verificada, técnicamente creíble, que es lo mínimo que podemos esperar de un periodista de uno de nuestros diarios más importantes, lo que mantendría así la confianza que muchos soldados que lo conocieron tenían en él.

Vicealmirante de ala (2S) Hubert Foillard