La Baille, September 2000

Dreißig Jahre später bleiben zwei Versenkungen französischer U-Boote ungeklärt

​

Unser Kamerad Hubert Foillard (EN 58) stellte in einem diesen Sommer veröffentlichten Presseartikel über das Verschwinden der Minerve und der Eurydice mehrere technische Fehler, einige falsche Behauptungen und den Ausdruck einer These fest, die darauf abzielt, "das undurchsichtige Schweigen der französischen Marine zu erklären „durch die Notwendigkeiten des Waffenverkaufs. Wir geben hier den Brief wieder, den er an den Herausgeber der Tageszeitung schickte, um jeden dieser Punkte aufzugreifen.

 

Il m Es ist unmöglich, unbeantwortet zu bleiben, nachdem Sie den Artikel gelesen haben, den Ihre Zeitung in ihrer Ausgabe vom Samstag, dem 26. August, unter der Unterschrift von Herrn Jacques Isnard veröffentlicht hat. Ich bin kein "Experte, der glaubt, sich im Nachhinein erinnern zu können", sondern einfach ein 40-jähriger U-Bootfahrer, dem die Republik die Ehre erwiesen hat, die Kommandos eines U-Bootes vom Typ Daphne, dann eines U-Bootes vom Typ Narval, anzuvertrauen. dann der SNA Rubis-Prototyp seiner Serie, ein SSBN vom Typ Redoutable und schließlich das Mittelmeer-U-Boot-Geschwader. Ich möchte hinzufügen, dass ich bis kurz vor seinem Verschwinden als zweiter Kommandant an Bord des U-Bootes Eurydice war (ich war zweiter an Bord während des "spektakulären Tauchgangs" von General de Gaulle), dass ich schließlich ein Passagierlehrling an Bord der Flore auf der war Tag des "vorgetäuschten Schiffbruchs" und dass ich von den drei aufeinanderfolgenden Untersuchungskommissionen als Zeuge vernommen wurde. Ich stelle in Mr. Isnards Artikel eine Reihe von sehr überraschenden Fehlern technischer Natur eines seit Jahrzehnten als „Verteidiger“ akkreditierten Journalisten fest, der immer jede Gelegenheit hatte, die maritime Umgebung zu lernen und zu verstehen. Habe ich nicht selbst 1986 das Einsteigen in das Atomangriffs-U-Boot Saphir erleichtert, als ich das Geschwader dieser U-Boote in Toulon befehligte? Es gibt immer noch Fehler in Zahlen (die Minerva ruht nicht in 1.000, sondern in 2.000 Metern Tiefe), Daten (die Narval-Serie liegt 10 Jahre vor der Daphne-Serie, das "Missgeschick" von Flora datiert nicht von 1970, sondern von 1971) , Technik (der "Schnorchel", den wir Luftschlauch nennen, dient in keinster Weise dazu, die Abgase beim Tauchen abzusaugen, sondern nur zum Ansaugen der nötigen Frischluft zum runden Lauf von Dieseln), wenn ich das leider nicht tat fallen unter die von Grund auf erfundenen Informationen:

- Während des "Missgeschicks" der Flore kam es nie zu einem Verklemmen der Tauchstangen, so wenig wie bei jedem anderen französischen U-Boot in meiner langen Karriere, auch wenn die Besatzungen besonders geschult sind, um diese Art von Schäden zu beheben , auf einem U-Boot so katastrophal wie ein Höhenruderverlust in einem Flugzeug und glücklicherweise so unwahrscheinlich;

- es ist falsch zu sagen, dass auch das U-Boot Psyché Opfer von Zwischenfällen dieser Art wurde; er hat sich meines Wissens nie darüber beschweren müssen.

Es ist leider ernster, da Herr Isnard im Hinblick auf das "Missgeschick" der Flora von einer ernsthaften Konfrontation zwischen dem Kommandanten und dem zweiten spricht. Nachdem ich während des "Vorfalls" ständig Seite an Seite mit dem einen und dem anderen war, kann ich feierlich bezeugen, dass diese angebliche Meinungsverschiedenheit eine reine und einfache Erfindung ist, deren Verbreitung ihren Urheber nicht ehrt.

Kommen wir nun zum Kern der Sache: dem „undurchsichtigen Schweigen“ der Marine aus kommerziellen Gründen oder Staatsräson. Jeder weiß, dass die Minerve spurlos verschwunden ist und dass dagegen das Wrack der Eurydice gesichtet und fotografiert werden konnte. In beiden Fällen konnte die Untersuchungskommission mangels materieller Beweise nur Hypothesen zu den Ursachen dieser Katastrophen aufstellen, diese nach Eintrittswahrscheinlichkeiten klassifizieren und Empfehlungen aller Art (materiell, betrieblich, Ausbildung und Ausbildung) aussprechen ), um sie zu minimieren. Die Marine bemühte sich daraufhin, alle diese Empfehlungen für ihre U-Boote konsequent umzusetzen und sie ausländischen Marinen, die mit Schiffen des gleichen Typs ausgestattet waren, zu erklären und vorzuschlagen. Ich selbst war damals daran beteiligt, unsere pakistanischen und südafrikanischen Genossen über diese Themen zu informieren und zu unterweisen, von denen ich bereitwillig zugebe, dass Mr. Isnard keiner war. Ich bezweifle sehr, dass er eines Tages die Untersuchungsberichte über französische und westliche Luft- und Seekatastrophen seit 1970 erhalten wird, auch wenn Teile davon von den zuständigen Behörden während Pressekonferenzen offengelegt wurden. Die wissenschaftliche, ja sogar gerichtliche Strenge einer Untersuchung erfordert, nur das zu melden, was aus den gesammelten Beweisen sicher und nachweisbar ist, und ich erinnere Sie daran, dass wir nicht das Geringste über unsere beiden U-Boote wissen.

Fazit: Obwohl "die französische Marine fair gespielt hat", werden Sie 2018 unzufrieden bleiben, weil die Untersuchungskommissionen zwar auf Hypothesen zu den tragischen Unfällen der Minerve und der Eurydice reduziert wurden, aber dank ihrer Arbeit die U-Boote waren verbessert, die ausländischen Marinen auf der richtigen Ebene informiert und ihre Gebäude wie die unseren unter ihrer Verantwortung umgebaut wurden. Seien Sie versichert, Mr. Isnard, wir haben unsere Arbeit getan, auch wenn wir Sie nicht in die dafür verantwortlichen Teams aufgenommen haben. Auf der anderen Seite scheint mir, dass Sie nur verifizierte, technisch glaubwürdige Informationen liefern würden, was das Mindeste ist, was wir von einem Journalisten einer unserer großen Tageszeitungen erwarten können Soldaten, die ihn trafen, hatten in ihm.

Geschwader-Vizeadmiral (2S) Hubert Foillard